סביחיה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומים: הנוירולוגי, הפסיכיאטרי, האורטופדי, אף אוזן גרון, הפלסטי והעיניים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת הנתבעת ובמסמכים הרפואיים שהוגשו, לאור הלכת שיק את מטלון, פ"ד מ"ד (2) 216, ולאחר שנוכחתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה בתחום הנירולוגי, החלטתי בשלב זה להיעתר לבקשה למינוי מומחה בתחום הנירולוגי בלבד.

התובע היה מעורב בתאונת דרכים קשה שאירעה ביום 15.2.2011. ממקום התאונה הובהל במסוק לבית החולים רמב"ם, שם אושפז במשך 6 ימים. מסיכום האשפוז בביה"ח עולה כי התובע נפגע בראשו וסבל מפרכוסים לאחר החבלה בראש. בדיקת סי.טי. שעבר לא העידה על ממצאים חריגים, אם כי, כיממה לאחר ששוחרר, הוא הובא ע"י בני משפחתו למרכז רפואי העמק, בעקבות פרכוסים חוזרים.

כשבועיים לאחר התאונה, נבדק התובע ע"י רופא נוירולוגי והתלונן על כאבי ראש, סחרחורת, טשטושים, עצבנות ואי שינה, הרופא אבחן 'בלבול' בזיכרון והמליץ על טיפול תרופתי.

אומנם התובע היה מעורב בתאונת דרכים קודמת בשנת 1999 (כפי שטענה הנתבעת), אם כי, לא ניתן להתעלם מהעובדה כי מדובר בתאונה שאירעה כ- 12 שנה לפני התאונה נשוא התביעה, לגביה אף לא הוגשו מסמכים רפואיים כלשהם. בנוסף, לא ברור מה השלכת עברו הרפואי של התובע, כפי שזה עולה מהמסמכים שצורפו לתגובת הנתבעת, על מצבו הרפואי היום ועניין זה ייבדק ע"י המומחה שימונה.

לאור כל האמור שוכנעתי בקיומה של ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום הנוירולוגי.

אשר לבקשה למינוי מומחים ביתר התחומים, נראה כי אין בטענות התובע ובמסמכים שצורפו לכתב התביעה כדי להצדיק מינוי מומחים בתחומים הנ"ל. לתביעה צורפו מסמכים שהופקו סמוך מאוד לאחר התאונה ולא הוגשו מסמכים המעידים על קבלת טיפולי רפואי לאחר חודש 3.2011, היכולים לבסס ראשית ראייה לקיומה של נכות בתחומים האורטופדי, א.א.ג. פלסטי, עיניים או הפסיכיאטרי. ככל שיש מסמכים נוספים ו/או עדכניים, יגישם ב"כ התובע לעיוני ובקשתו, בתחום הרלוונטי, תידון מחדש.

אשר על כן, הנני מורה על מינויה של ד"ר בלה גרוס (רח' השיירה 2, קרית חיים), כמומחית מטעם ביהמ"ש בתחום הנוירולוגי.

המומחית תחווה דעתה, בשאלה האם נותרה לתובע נכות כתוצאה מהתאונה הנדונה, ואם כן - מה שיעורה.

מקום שהתובע היה באי כושר לאחר התאונה, מתבקשת המומחית, ככל שהדבר ניתן, להתייחס גם לשאלה זו, דהיינו, מהי תקופת אי הכושר ממנה סבל התובע.

ב"כ הצדדים יפנו למומחית במישרין וימציאו לה העתק של כל המסמכים הרפואיים הנוגעים בדבר, עם העתק לצדדים האחרים בתיק, למעט חוות דעת רפואית או כל מסמך המהווה חוות דעת.

התובע יעמוד לבדיקות רפואיות כפי שתורה המומחית לצורך מתן חוות דעתה. ב"כ התובע יתאם מועדים עם המומחית לקיום הבדיקות.

בשלב זה תישא הנתבעת בשכרה של המומחית. אם ייקבע כי לתובע לא נותרה נכות, הנתבעת תהא רשאית לעתור לקיזוז שכר טרחת המומחית מסכום הפיצויים שישולמו לתובע, ככל שישולמו.

תשומת לב המומחית מופנית להנחיית ביהמ"ש ביחס לתעריפי מומחים. לפי המדיניות הנקוטה בבימ"ש השלום בחיפה, התעריף עבור חוות דעת רפואית לביהמ"ש הינו בסך של 4,200 ₪ בתוספת מע"מ (לא כולל צילומים ובדיקות עזר הכרחיות).

המומחית מתבקשת ליתן חוות דעתה תוך 30 יום ורק לאחר ששכר טרחתה ישולם כאמור.

מזכירות ביהמ"ש תשלח העתק ההחלטה למומחית ולב"כ הצדדים.

ת. פנימית ליום 5.1.2014.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ד, 07 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: